Πιλοτή ως βοηθητικός χώρος

[Xάρης]

Παραπέμπω στην ερωτοαπάντηση Γ5:
"Σε περίπτωση αυθαίρετης κατασκευής μπορεί τμήμα της, εφΆ όσον πληροί τις σχετικές προϋποθέσεις, να νομιμοποιηθεί με την υπαγωγή του στην παρ. 2 του άρθρου 26 του Ν.4014/11 και τμήμα της να υπαχθεί στο άρθρο 24 του νόμου ή επιβάλλεται ολόκληρη η αυθαίρετη κατασκευή να υπάγεται είτε στο άρθρο 24, είτε στο άρθρο 26;
Μπορεί η αυθαίρετη κατασκευή συνολικά να υπαχθεί στη ρύθμιση του Ν.4014/11 καταβάλλοντας το παράβολο που της αναλογεί. Εναλλακτικά κάθε τμήμα μπορεί να υπαχθεί στην αντίστοιχη διάταξη του νόμου, που το καλύπτει."

και στην ερωτοαπάντηση Ε5:
"Σε περίπτωση που υπάρχει αυθαίρετο τμήμα κτιρίου, που μπορεί και έχει επιλεγεί από τον ιδιοκτήτη να νομιμοποιηθεί με αναθεώρηση της ισχύουσας άδειας (αρθ. 26, §2) και αυθαίρετο τμήμα, που μπορεί να δηλωθεί με το άρθρο 24, του Ν.4014. Θα υποβληθούν δύο δηλώσεις με 2 παράβολα ή μία δήλωση με 1 παράβολο, στην οποία θα διαχωρίζονται τα τμήματα που νομιμοποιούνται από τα τμήματα που είναι αυθαίρετα;
Για την υπαγωγή αυθαιρέτων κατασκευών στη ρύθμιση του Ν.4014/11 απαιτείται μία αίτηση ανά αυτοτελή λειτουργικά ιδιοκτησία και παράβολο που αντιστοιχεί στο σύνολο της επιφάνειας των αυθαιρέτων κατασκευών, σύμφωνα με την §2γ, του άρθρου 24, του νόμου. Στη συνέχεια υπολογίζεται το πρόστιμο του τμήματος που δεν μπορεί να νομιμοποιηθεί. Σε κάθε περίπτωση πρέπει να ελέγχεται εκ των προτέρων η δυνατότητα υπαγωγής της αυθαίρετης κατασκευής στις διατάξεις του άρθρου 22, του ν. 1577/85."

Υπάρχει και ένα "προηγούμενο" με τα ξεμπαζωμένα υπόγεια, στα οποία θεωρούμε ως παράβαση την μη εφαρμογή της διαμόρφωσης περιβάλλοντος χώρου, όχι όμως και την υπέρβαση ύψους συνεπεία του ξεμπαζώματος.
Κατά την ίδια λογική, γιατί το τμήμα της πιλοτής που δεν έκλεισε να θεωρείται ως μη νόμιμος χώρος εφόσον η όποια αυθαιρεσία προκύπτει από το κλείσιμο τμήματος αυτής.